Goodbye Wordpress en Joomla! 2014 wordt het jaar van de Flat-File CMS websites. Ieder zichzelf respecterende webdesigner zal dit jaar moeten gaan nadenken of het nog wel kan om een CMS als Wordpress of Joomla te gebruiken. Deze in 95% van de gevallen volledige overkill systemen zorgen alleen voor trage websites, oververhitte webservers, gefrustreerde webadmins en hoge rekeningen.  

Maar deze Open Source projecten zijn toch het juiste de oplossing? 

Inderdaad, in het begin waren deze systemen inderdaad de manier van hoe je een website zou moeten maken. Het is eenvoudige te leren, je kunt vliegensvlug een website uit de grond stampen, en dan ook nog de klant zelf teksten laten aanpassen. Voor uitgebreide/complexe websites of bloggers zijn dit zeker goede systemen. 

Waar zit dan het probleem?

In de steeds verdere ontwikkeldrang om in deze systemen maar zo veel mogelijk opties te bouwen, zijn de ontwikkelaars nogal doorgeslagen. Een kale installatie van Wordpress 3.9 heeft momenteel 18.9MB aan tekst bestanden (hoofdzakelijk php), en als we het aantal regels PHP code tellen komen we op 242.521. De meeste simple websites bestaan uit 5 tot 8 tabbladen met zo goed als statische tekst. Tel je daar een pagina, dan zal het gemiddeld iets van 200 - 250 regels beslaan. Dus voor 8 tabbladen praten we over 250 x 8 = 2000 regels. We hebben het dan niet alleen over dat de regels geladen moeten worden, maar bij PHP moet deze code natuurlijk ook nog eerst uitgevoerd worden, alvorens deze naar de client wordt gestuurd. Al met al een hoop onnodig werk, terwijl het zo simpel kan. Een eenvoudige platte html file in een simple directory stuctuur zal vele malen sneller laden, en zeker net zo eenvoudig om te onderhouden. Een andere eigenschap van deze CMS projecten is dat ze veel database (MySQL) nodig hebben. Aangezien alle teksten, menustructuren, gebruikers, rechten, etc, etc allemaal via de database moeten worden opgehaald. 

Voorbeeld simpele directorystructuur

Voordelen van het niet gebruiken van een database

• Snelheid - De gegevens kunnen rechtstreeks van de schijf worden geladen. Er is geen delay doordat de database eerst de gegevens moet ophalen. Vooral op shared hostings kan dit zeker een groot verschil maken.
• Security - Databases zijn de nummer 1 plek waar hackers de website binnen komen. 
• Eenvoud - Het is niet nodig om een hele database te onderhouden of te installeren.
• Verhuizen - Verhuizen van de site is niets meer dan de files copieren en plakken. Geen database backups en naamgeving die weer anders is, of andere versienummers van MySQL.

Maar mijn klant wil zelf de pagina's kunnen aanpassen!

Inderdaad, dat is een veel gehoorde eis. Echter, hoeveel van de klanten gaat dit ook daadwerkelijk doen? De complexiteit van de CMS systemen is tegenwoordig zo hoog dat een eindgebruiker had bijna niet meer aandurft om er ook maar aan te beginnen. En om nu een hele cursus te geven hoe een paar regels tekst aan te passen, iets wat misschien 1 of 2x per jaar voor gaat komen. Meestal zijn de aanpassingen zo klein dat de webdesigner ze met 5 minuten heeft doorgevoerd, en dat is ook een veel betere oplossing. Deze weet ook precies hoe de website in elkaar steekt. Wil je toch een meer controle, dan kun je ook kiezen voor een van de simpele flat-file CMS systemen zoals Ghost, Kirby, Statmic en Jekyll.